不同院前卒中量表的评估更为

目前在卒于里领域，上升重组组织M-纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到病患的时间，均与卒于里预后的改善无关。然而，由于时间管制，社会工作与诊疗医疗技术人员（EMTs），无法对诊疗患者同步进行详细资料的检查。因此只能通过设计侵入性次测试，从而在最短时间内鉴定潜在卒于里。

来自印第安纳州立大学州南部医学里心的Brandler哈佛大学及其老友，系统性回顾与评量了多种不同救护卒于里指标的可信度；旨在鉴定不止最优异的方案。研究者结果发表在6 月17日的Neurology时尚杂志上。本次研究者总共检索了254篇MEDLINE数据库内的书评，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的书评。

其里，总共8项研究者具备我们的划入规范，具体最主要：堪萨斯城救护卒于里指标(CPSS)、达拉斯救护卒于里侵入性 (LAPSS)、阿德莱德抢救车卒于里侵入性指标（MASS）、 医学救护卒于里评量编码 (Med PACS)、卑诗省救护卒于里侵入性工具(OPSS)、诊疗室卒于里识别(ROSIER)、面上-腿-口语测试 (FAST)。

研究者发现，尽管LAPSS的可信度强于CPSS，但这两者在菱形的受试者岗位特性弧线（ROC弧线）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体岗位特性较差。

多种不同救护卒于里指标的可信度多种不同，并且急性卒于里的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：结果显示个数的差异、卒于里指标培训上的相异、以及透过的教育规范多种不同。尽管LAPSS的岗位特性更优秀，但是对分析图形同步进行肉眼来得，显示LAPSS与CPSS的诊断能力近似于。

表一：多种不同救护卒于里指标的来得

评量

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

荣膺规范（家族史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

哮喘

_

√

(无哮喘史)

√

(无哮喘史)

√

(无哮喘史)

√

(确诊时无哮喘中风)

√

(确诊时无哮喘中风)

_

病人确诊前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊不间断

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

伯明翰昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

抢救医疗服务穿过时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统低水平 ≥ 2/修正呼吸道、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或退让病患的病人

_

_

_

_

√

_

_

意味著病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

具备规定

面上部下垂

√

√

√

√

√

√

√

锁骨根本无法

√

√

√

√

√

√

√

下肢根本无法

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

口语障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看表征IP

编辑： neuro207